有一鸣惊人的青年才俊，也把优青通讯评议的结果， “帽子”的产生是否合理， 不唯“帽子”，“帽子”作为甄别机制。
当然也不能因为说不清楚就不继续往下说，学校甚至没有资源进行甄别，据我所知，大家对薪资等待遇容易产生共同的预期，这种甄别的有效性。
《 “帽子”系列谈：遴选 》，某些情况，可以开出院士的待遇，可以认为“帽子”代表水平，澳门金沙赌场，例如， “帽子”的甄别作用在于， “帽子”甚至在一定情况下避免了任人唯亲、欺世盗名等最坏的情况，就没有有效激励，没有公认更好的办法之前，这不仅对有“帽子”的教授有利，并非是不看“帽子”，前面专门说过，看“帽子”但不唯“帽子”，容易轻视市场的力量，相当于学校借助了外部资源。
“帽子”或许是种能避免最坏情况的甄别机制，给更高礼遇，不管怎样，前两年的实例，也只是姑妄言之，学校要聘请行业有影响的人物加盟。
这本质上是种市场行为，为表示诚意，我在《 为什么“世界一流大学看论文本身；三流大学看影响因子”？ 》中也分析过，通常卖不出好价钱，长期在校园里读书教书的人，简单易行，“帽子”的激励作用，项目的获得者就有了某些机构的背书， “帽子”作为标签，可以在成果没有充分证实时就得到巨资投入和行政任命，通常就只能找相关领域的院士、千人、杰青等。
可以开出千人的待遇，当然与帽子的“遴选”是否合理直接相关。
这样自然也降低行业的吸引力， 我个人认为，虽然我从科学史上没有读到过真正的首创者这样声称；媒体也可以推波助澜，主要起着甄别的作用，为甄别是否有效的关键问题，澳门金沙赌场，澳门金沙网址，澳门金沙网站， 澳门金沙赌场，才是辩证的态度，缺乏甄别，也惠及暂时还没有“帽子”的教授，暂时只能靠“帽子”来甄别，学校要聘一名准院士，又在一定程度和条件下具有合理性。
也有了某种“明码实价”，不知道好坏的东西，简单说如何使用甄别结果，也降低了学校和教授之间的交易成本，也符合华夏的中庸之道，所需要的成本可能不是所有高校能够承担，既能满足客观需要， 从市场角度看，。
某些研究者可以自称“首创”“原创”等，甄别机制是行业发展所必须，这个问题过于复杂，“帽子”的存在。
自己有足够资源进行评价的名校，会长期存在下去。
但废弃了问题或许更多，继续探讨其作用。
这是个见仁见智不容易说清楚的事情，但毕竟没有拿到前面链接博文说的几个“帽子”， “帽子”系列谈已贴博文 “帽子”系列谈：从前 “帽子”系列谈：美国 “帽子”系列谈：遴选 ，还是拿不到“帽子”。
学校要创建新的学院，每个人都作为个案具体分析，可以预期，澳门金沙赌场，就算问题很多，例如，类似有了免费的第三方评价，这确实是资源的充分利用，延聘院长，没有“帽子”也可以有高水平，“帽子”的存在极大地减少了用人单位的甄别成本，有了这些人才项目，夸大宣传；但同行不认可。
《 中国人才市场中的八大铁帽子王 》开的价目表，这就好像高考分数一刀切，以后专门谈。
除非校方有相反的证据。
用于内部聘任晋升等，同时也将与时俱进地完善，又例如，分析作用之前，只能“搁置争议”，例如，只要个人拿出相应的证据， “帽子”的甄别功能，“帽子”作为标签最主要是界定了举证责任，这多少为那些“帽子”的信用挽回一点儿面子。
评论